Con el voto en contra de la diputada del PRI, Adriana Hernández Íñiguez y del PRD Julieta Gallardo Mora, así como la abstención de los legisladores del tricolor, Samantha Flores Adame, Felipe de Jesús Contreras Correa y Guillermina Ríos Torres, el Congreso de Michoacán acordó mantener a Marco Antonio Bravo Pantoja, como Auditor Superior del estado, con carácter interino y temporal, pese a que esa figura no existe en la norma.
De esta manera, el pleno legislativo avaló el dictamen que elaboraron los integrantes de la Comisión Inspectora en la LXXV Legislatura local, para dar respuesta al mandato de la Juez Cuarto de Distrito, que desde el primero de diciembre les ordenó dejar sin efectos el decreto 461, por el que se designó a Marco Antonio Bravo Pantoja, auditor Superior de Michoacán (ASM).
En el documento se estableció que la jueza solo manifestó inconformidad con dos puntos: la toma de protesta y la publicación en el periódico oficial del decreto de designación.
Aunque el decreto 461, en el que el Poder Judicial Federal ordena dejar sin efectos, se refiere específicamente a la designación de Bravo Pantoja como auditor Superior y luego que debe rendir protesta, los legisladores argumentaron en el dictamen que la juez también estableció que el Congreso estaba obligado a continuar con el procedimiento para nombrar auditor y que una vez designado no debía formalizar el nombramiento con la toma de protesta.
En consecuencia, determinaron mantener la designación de Marco Antonio Bravo Pantoja como auditor Superior y señalaron que deberá mantener al frente “de manera temporal y con carácter interino” conforme a la resolución.
El dictamen también es firmado por los otros diputados integrantes de la comisión Inspectora, los morenistas Seyra Anahí Alemán Sierra y Roberto Reyes Cosari, la perredista María Guadalupe Díaz Chagolla y del PAN, César Palafox Quintero.
En el pleno, el coordinador de los diputados locales del PRI, Jesús Hernández Peña pretendió hacer una modificación al dictamen, pero por mayoría se consideró que no procedía, ya que pretendía modificar más de un tercio del dictamen.
Con este tema, se dio por concluido el trabajo de la LXXV Legislatura en 2023.
