En audiencia de juicio oral, el magistrado Gilberto Alejandro Bribiesca Vázquez, evitó que, por segunda ocasión, Diego Urik Mañón Melgoza sentenciado a 50 años de prisión por el feminicidio de Jessica González Villaseñor, pretendiera prorrogar la sesión para desahogar la apelación que presentó en marzo de este año, bajo el argumento de que se registraron numerosas irregularidades en el proceso judicial en su contra.
El pasado 16 de agosto, al inicio de la audiencia, Diego relevó como sus representantes legales a una pareja de abogados de oficio y designó a un particular, que solicitó 45 días para conocer el caso, pero transcurrido el tiempo, el joven pretendió hacer lo mismo este 31 de octubre.
La mamá de Jessica, Verónica Villaseñor Ferrerya informó que el feminicida buscaba nombrar a nuevos abogados, que ahora solicitaban 35 días para tener todos los elementos a fin de desarrollar una defensa adecuada, pero el magistrado rechazó la petición.
“Su argumento de él, era que iba a cambiar de defensa, y que por lo tanto, necesitaba 35 días de tiempo para prepararse; nosotros estábamos muy molestos, porque sabíamos que era pura treta de ellos, el magistrado tomó el tiempo para escuchar todas las partes y tomó la decisión de que no iba a vulnerar su derecho a la defensa correcta, pero tampoco iba a vulnerar los derechos que nosotros teníamos”.
Relató que el integrante del Poder Judicial del estado, determinó “traer” a la abogada de oficio que ya había conocido de la apelación de Diego Urik y tras breve receso, se presentó para desahogar la audiencia de manera normal.
“Es una abogada de oficio, que ya se le había puesto la vez pasada, pero que a la mera hora él la revocó”.
Verónica Villaseñor explicó que la audiencia se desarrolló de manera normal, y cada una de las partes expuso sus argumentos, incluso los abogados de Diego Urik que habían solicitado tiempo para conocer del tema participaron en la exposición de motivos, lo que dejó en evidencia que sí conocían del caso y estaban preparados.
Señaló que tras conocer la argumentación, el magistrado explicó que por lo extenso del caso, se tomaría “un tiempo apropiado” para resolver y les “hará llegar” la resolución escrita.
El joven argumenta diversos agravios, entre ellos, que no se le permitió exhibir algunas pruebas y que la descripción del delito de feminicidio establecida en el Código Penal del estado se presta a confusiones, incluso que se violentó la presunción de inocencia del joven, ya que se calcula que se registraron más de 20 millones de visualizaciones de su imagen al ser detenido.
