Morelia, Michoacán.- El presidente del Instituto Electoral de Michoacán (IEM), Ignacio Hurtado Gómez, se refirió a los señalamientos relacionados con la posible existencia de expedientes incompletos en el proceso de designación de candidaturas en la elección judicial, así como las inconsistencias detectadas durante el cómputo de votos en la pasada jornada electoral.
Cuestionado sobre si hubo candidatos electos que no cumplieron con todos los requisitos de elegibilidad, Hurtado Gómez reconoció que el instituto se encuentra en proceso de revisión: “No lo sé, no lo sé, nosotros estamos precisamente en esa revisión”.
Explicó que el IEM recibió los expedientes directamente del Congreso y que no tenía competencia para validar la documentación al momento de su entrega: “A nosotros nos entregan los expedientes… recordar que ese tema, incluso los propios tribunales se fueron pronunciando… dicen: ‘usted de instituto nada más reciba, o sea, usted nada más reciba los expedientes’”.
Insistió en que el IEM no podía pronunciarse sobre la idoneidad de las candidaturas desde un inicio: “Nosotros no podemos pronunciarnos sobre la idoneidad de algunas candidaturas desde aquel momento… a salvo que ahorita se está abriendo ese tema por los temas de 8 de 8 y ese tipo de cuestiones”.
Sobre las acusaciones de que algunos candidatos no cumplieron con lo establecido en la convocatoria, dijo que el asunto deberá discutirse en el seno del Consejo General, por lo que se tendrá que “dilucidar en consejo”. Aunque se mostró sus reservas, reconoció que podría derivar en una controversia legal, ya que “la ley no está clara… es interpretable… seguramente va a ser más un tema de tribunal”.
En cuanto a las inconsistencias denunciadas por Jesús Sierra Arias, relacionadas con las diferencias entre la primera y segunda sala civil en Morelia y la caída del sistema, Hurtado Gómez defendió la actuación del IEM, al afirmar que cuando identificaron que lo que se estaba visualizando no correspondía con lo que estaba sucediendo en los comités, se decidió pausar y rechazó se haya ocultado información.
Respecto a las diferencias en el conteo de votos, explicó que el modelo de votación permitía múltiples combinaciones por boleta, lo cual complica los análisis.
, Ignacio Hurtado Gómez, se refirió a los señalamientos relacionados con la posible existencia de expedientes){kind=link}