La divulgación de la ciencia nos ayuda a conocer y a entender las cosas más extrañas y asombrosas del quehacer científico, no obstante, también nos debe mostrar los desaciertos y errores de esta importante actividad.
Tomando como base lo anterior, en días pasados se dio a conocer una desafortunada noticia que involucró a funcionarios del gobierno de la Ciudad de México (CDMX) quienes llevaron a cabo un estudio cuyo objetivo fue conocer qué tanto ayudó la ivermectina a evitar que las personas de la CDMX con COVID-19 fueran hospitalizadas durante el periodo de noviembre de 2020 a febrero de 2021, después de proporcionarles un “kit médico” que contenía dicho medicamento.
Para comenzar, cometieron un error garrafal pues utilizaron un método matemático diseñado para las ciencias sociales (no así para las ciencias médicas), conocido como emparejamiento exacto, a partir de la información epidemiológica de la Secretaría de Salud y las llamadas telefónicas que les hicieron a las personas que dieron positivo a COVID-19.
La conclusión errónea, ventajosa y engañosa del estudio fue que, la ivermectina redujo en un 76% la probabilidad de ser hospitalizado.
Estos supuestos resultados aparecen en el sitio web oficial de la Secretaría de Salud de la Ciudad de México en el siguiente enlace: https://www.salud.cdmx.gob.mx/conoce-mas/covid-19/ivermectina-y-hospitalizacion-por-covid-19
A partir de este estudio, los autores generaron un documento el cual se encuentra publicado en el sitio web oficial de la Secretaría de Salud de la CDMX: https://www.salud.cdmx.gob.mx/storage/app/uploads/public/609/f0b/ab7/609f0bab79083328597889.pdf
No conformes con haber realizado esta “investigación” carente de sustento metodológico, tendencioso y engañoso, los autores decidieron subirlo al sitio web SocArXiv (https://socopen.org/) con la falsa expectativa de que esto le daría “soporte y credibilidad” a los resultados que según ellos encontraron.
Afortunadamente el pasado 4 de febrero del año en curso, la plataforma SocArXiv a través de uno de sus miembros, el sociólogo Philip N. Cohen, anunció que su comité de expertos de decidió retirar este documento por carecer del mínimo soporte metodológico y ético.
A continuación, trataré de desmenuzar el suceso a través de una serie de preguntas y respuestas clave:
¿Qué es la plataforma SocArXiv y cuál es su función?
Es un sitio en internet gratuito y abierto, dedicado a la difusión de trabajos de investigación exclusivamente en ciencias sociales.
Es importante aclarar que, SocArXiv no es una revista científica, es decir la información que ahí se encuentra, tiene la finalidad de propiciar el debate y una crítica constructiva hacia los diferentes trabajos de investigación que ahí se suben.
Entonces, ¿el estudio sobre la ivermectina por parte de los funcionarios de la CDMX no fue un artículo científico?
La respuesta es muy sencilla: NO, nunca fue un artículo científico y por fortuna, nunca lo será.
¿Cuáles fueron los motivos por los que SocArXiv decidió retirar ese documento?
- El estudio citado difunde información errónea, promoviendo un tratamiento médico no probado en medio de una pandemia mundial.
- El documento es parte y justificación de un programa gubernamental que dispensa (o dispensaba) de forma no ética medicamentos no probados aparentemente sin el consentimiento informado de acuerdo con los estándares de la investigación en humanos.
- Los autores no revelaron adecuadamente sus conflictos de interés.
¿Deben o no recibir una sanción los autores del estudio por las faltas cometidas?
Las consecuencias sobre la omisión del consentimiento informado en este tipo de estudios están señaladas en la Ley General de Salud en el artículo 101 que dice lo siguiente: “quien realice investigación en seres humanos en contravención a lo dispuesto en esta Ley y demás disposiciones aplicables, se hará acreedor de las sanciones correspondientes.”
Desafortunadamente la autoridad sanitaria está representada por los autores de este estudio, así que, juzgue usted mismo, si estos flamantes personajes recibirán una sanción, en lo personal, lo dudo mucho.
¿Qué es lo peor que ha pasado sobre este lamentable suceso?
Después de la noticia de que SocArXivretiró la investigación de su portal, varios medios de comunicación pidieron una explicación al respecto, a las autoridades sanitarias tanto federales como de la CDMX.
La respuesta fue patética y absurda, comenzando por el presidente Andrés Manuel López Obrador, seguido del subsecretario de salud, Hugo López Gatell y la jefa de gobierno de la CDMX, Claudia Sheinbaum, pues argumentaron que no se trató de un estudio experimental y que todo fue parte de una campaña golpista, orquestada por la oposición.
¿Cuál es el aprendizaje de todo esto?
Bien se dice que se aprende más de los errores que de los aciertos, por lo tanto, este suceso nos ha enseñado que:
- No debemos confiar en las actuales autoridades sanitarias al 100%, pues como en esta y otras ocasiones, han hecho declaraciones disparatadas, sin sustento científico.
- Si lo invitan a participar en un estudio científico, estimado lector, solicite un consentimiento informado, y, si no se lo proporcionan, usted está en todo du derecho de hacer la correspondiente denuncia ante la autoridad sanitaria (esperamos que no sea ésta quien esté llevando a cabo el estudio).
- La ivermectina no debe usarse para tratar la COVID-19, por lo tanto, si su médico se la receta, por favor, cambie de médico.
Querido lector, muchas gracias por haber leído esta entrega, nos vemos en la siguiente.
