Ya sin efectos para la declaratoria de constitucionalidad, el Congreso de Michoacán aprobó con 29 votos de diputados de Morena, PT, Partido Verde Ecologista y PRD la minuta de Reforma Judicial que envió el Senado de la República desde la madrugada del 11 de septiembre; votaron en contra 9 legisladores del PRI, PAN, dos independientes y el legislador de Movimiento Ciudadano, Víctor Manríquez González
Se recogieron 38 votos, ya que se ausentaron los diputados Marco Polo Aguirre Chávez, quien anunció su incorporación a Morena y la legisladora de MC, Leinad Abigail Rojas Elenes.
La LXXVI Legislatura local convocó a sesión extraordinaria este mismo 15 de septiembre, para someter a discusión y votación el dictamen elaborado por las integrantes de la anterior Comisión de Puntos Constitucionales, que establece entre otros temas, la elección de ministros, jueces y magistrados por el voto popular.
En la tribuna legislativa, se escucharon 11 oradores, 8 favor y solo 3 en contra, aunque desde el arranque de la sesión el panista, José Antonio Salas Valencia cuestionó si la suspensión judicial para votar la Reforma en los estados fue notificada al Congreso local ante el riesgo de pudieran cometer un acto ilegal.
“Yo quiero preguntar si este Congreso fue notificado de esa suspensión, porque al final no tiene mucho caso, ya somos el estado 28-29, me parecería, si este Congreso estaría dispuesto a volarse esos amparos, esas suspensiones, me parecería grave si los hubiera que con su conocimiento y su experiencia se saltaran esas suspensiones”
En respuesta, el presidente de la mesa, Juan Antonio Magaña de la Mora le informó que el dictamen fue aprobado en la anterior Legislatura y el morenista Juan Carlos Barragán, que el juez que dictó esa medida incurrió en un conflicto de interés por lo que su resolución no tiene validez.
“Por eso, nosotros no tenemos que hacer caso a esa resolución”, afirmó.
El debate lo inició el dirigente del PRI, Guillermo Valencia Reyes quien advirtió que la propuesta constitucional busca subordinar al Poder Judicial al Ejecutivo y que “haya más yunazos en el futuro”, es decir, que haya “políticos con largas colas de corrupción lleguen a puestos públicos”, tras aportar a que se logren votaciones a favor del Ejecutivo, cuando la problemática actual pudiera ser consecuencia de la Reforma Judicial del 2008.
“Que una causa pudo haber sido una reforma de Justicia Penal que se aprobó en 2008 por políticos como nosotros, que no se fijaron las consecuencias de esa justicia penal y hoy buscamos culpar a un poder judicial, por incapacidad de los políticos de modificar la ley, a la altura de las necesidades de los mexicanos. Estoy en contra de que se sacrifique al Poder Judicial, por políticos de todos los partidos, que no hicieron bien su tarde”
A favor, el diputado del Partido del Trabajo (PT), Baltazar Gaona García consideró “una burla” que priistas “que representan a un partido que saqueó por año al país, ahora pretendan dar clases a los demás institutos políticos.
El coordinador parlamentario petista, Reyes Galindo Pedraza aludió a una investigación de Claudio X González para denunciar que dentro de los órganos jurisdiccionales, 500 jueces y magistrados han repartido plazas de su adscripción para colocar a familiares dentro del Poder Judicial y Michoacán ocuparía el primer lugar con 20 casos.
Juan Carlos Barragán Vélez, de Morena, descartó que la Reforma Judicial pueda afectar los derechos de los trabajadores y aseguró que los discursos opositores “mienten”, mientras que datos del INEGI revelan que dos terceras partes de los ciudadanos creen que los jueces son corruptos.
“La peor consecuencia de la corrupción judicial en México consiste en los altos niveles de impunidad que existen y que consiste en que los delitos no son sancionados por una u otra causa, en el caso de los integrantes del Poder Judicial, no solo han provocado que las dos terceras partes de la ciudadanía los perciba como corruptos, por el descaro de los privilegios”.
En contra de la Reforma Judicial, la coordinadora parlamentaria, Teresita Herrera Maldonado, llamó a la resistencia y advirtió que es la primera de una serie de modificaciones a la Constitución Federal, con la que se buscan extinguir los organismos autónomos, al señalar que “hoy más que nunca” peligra la libertad de expresión y la defensa de los derechos humanos”.
También en contra, el legislador de Movimiento Ciudadano, Víctor Manríquez González quien pidió argumentos técnicos y no políticos para evaluar la Reforma Judicial, al recordar que el INEGI reveló que 52.6% de los ciudadanos confía plenamente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mientras 47% creen que toma sus decisiones libres de alguna influencia.
El perredista Octavio Ocampo Córdova, justificó su respaldo a la Reforma Judicial al asegurar que la democracia ha sido uno de los principios de este partido y permitir que los ciudadanos voten por magistrados y jueces.
“En congruencia con nuestros principios en esta nueva etapa del partido en Michoacán, es que hoy decimos sí a que la ciudadanía participe a elegir los jueces, los magistrados y los ministros, también en congruencia con lo que nuestra senadora Araceli Saucedo ha aprobado y acompañado en este proceso de votación de la Reforma Judicial, aún y cuando la han juzgado, señalado, la han violentado por hacer uno de sus derechos, como es votar a favor y en contra”.
También defendieron la Reforma Judicial, los diputados del PT, Ana Belinda Hurtado Marín y Baltazar Gaona García, así como las morenistas, Emma Rivera Camacho y Giulianna Bugarini Torres.
Tras una hora y cerca de 10 minutos, la discusión concluyó y Michoacán se convirtió en el estado 25 en aprobarla.
