El consejero presidente del Instituto Electoral de Michoacán (IEM), Ignacio Hurtado Gómez, adelantó que acudirán ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para impugnar la decisión del Instituto Nacional Electoral (INE) de remover a cuatro integrantes del Consejo estatal.
Hurtado Gómez precisó que aún no han sido notificados formalmente de la resolución aprobada por el INE, por lo que esperarán a conocer el documento para definir los términos de la defensa. No obstante, aclaró que la impugnación será directa ante la Sala Superior. “La decisión del Consejo va directo a la Superior y es en una sola instancia, se resuelve y lo que salga”, señaló.
El consejero presidente explicó que, una vez notificados, tendrán entre cuatro y cinco días para impugnar y estimó que el asunto podría resolverse en aproximadamente 21 días. Sin embargo, aclaró que el recurso no tiene efectos suspensivos, por lo que la convocatoria del INE para designar nuevas consejerías deberá continuar.
“No tiene efectos suspensivos; la convocatoria tiene que salir porque ya la ordenó directamente el INE”, dijo. Al ser cuestionado sobre qué pasaría si ganan la impugnación y la convocatoria ya fue emitida, respondió: “Se deja sin efectos, sin problema”.
Hurtado Gómez sostuvo que la defensa se centrará en revisar si existió una falta y, en su caso, si ésta era de la gravedad suficiente para ameritar la remoción. Insistió en que la designación temporal en el Órgano Interno de Control se realizó para garantizar la funcionalidad institucional. “Siempre actuamos pensando en la funcionalidad y en cuidar la funcionalidad de la institución”, expresó.
Sobre la situación en la que quedará el IEM, advirtió que al permanecer únicamente dos consejeras no habrá Consejo General en sentido estricto, por lo que algunos asuntos deberán esperar a que se resuelva la impugnación o el proceso de designación de nuevas consejerías. “El detalle con haber sido cinco es que te quedas sin, o sea, no hay Consejo General en sentido estricto. O sea, dos consejerías no pueden hacer Consejo General”, afirmó.
Entre los asuntos que podrían quedar pendientes, Hurtado Gómez mencionó la validez de la consulta de Pómaro, trabajos de pueblos y comunidades indígenas, comisiones, órganos desconcentrados, acciones afirmativas y la consulta mandatada por el Congreso sobre la Ley de Educación. “La validez de la consulta de Pómaro, que además fue muy sensible, pues esa se va a quedar en standby”, indicó.
Por su parte, el consejero Juan Adolfo Montiel Hernández advirtió que sí existe un riesgo para el funcionamiento del órgano electoral, debido a que el IEM opera de manera colegiada y con sólo dos consejerías no podrá tomar decisiones propias del Consejo General.
“El IEM funciona de manera colegiada. El Consejo General lo integran las representaciones partidistas y siete consejerías, una presidencia y seis consejerías. Al quedarse nada más con dos, pues sí, pareciera que el Consejo General ya no podría estar tomando las decisiones que le compete el Consejo General”, señaló.
Montiel Hernández explicó que una de las consejeras podría quedar al frente de la presidencia provisional para atender temas administrativos y de representación legal, pero no habría integración suficiente para comisiones ni para resolver asuntos sustantivos. “De riesgo, pues sí hay riesgo porque se están suspendiendo actividades y labores”, afirmó.
El consejero enlistó entre los temas afectados la convocatoria para integrar órganos desconcentrados, que ya había sido aprobada en comisión y estaba por pasar al Consejo General; las consultas de pueblos indígenas, incluida Pómaro; acciones afirmativas que deben darse a conocer antes de septiembre; y la consulta sobre la Ley de Educación.
“Consultas de pueblos indígenas también estaban en curso, atendiéndose la del aval de la de Pómaro y ya se aprobaron otras en Comisión de Pueblos y Comunidades Indígenas para llevarse a cabo, que tendrán que suspenderse”, expuso.
Montiel Hernández concluyó que la determinación del INE genera una parálisis parcial en los trabajos del IEM al no contar con un órgano colegiado integrado con el mínimo necesario. “Sí hay una cierta parálisis de trabajos por no tener un órgano colegiado integrado con lo mínimo necesario”, afirmó.
La consejera Marlene Arisbe Mendoza Díaz de León también defendió la actuación del Consejo General del IEM y sostuvo que las decisiones se tomaron de buena fe, con el propósito de garantizar el funcionamiento del órgano electoral. Afirmó que no hubo dolo, mala fe ni beneficio personal o colectivo en la designación temporal. “Las tomamos de buena fe, las tomamos sabiendo que queríamos el mejor funcionamiento del Instituto Electoral de Michoacán”, señaló.
Por su parte, la consejera Claudia Marcela Carreño Mendoza rechazó que la renuncia de Silvia Verónica Mauricio Salazar deba interpretarse como una admisión de responsabilidad, al señalar que se trató de una decisión personal valorada desde tiempo atrás. Además, sostuvo que quienes permanecen en la ruta jurídica lo hacen por convicción institucional. “No hicimos nada indebido, fuimos institucionales y estamos siendo institucionales hasta el último momento”, expresó.
