Pese a las suspensiones dictadas por jueces federales, el Congreso del estado aprobó la Reforma Judicial de Michoacán, con 30 votos a favor de diputados de Morena, PT, Verde Ecologista, PRD y la Representación Parlamentaria; en contra votaron legisladores del PRI, PAN y Movimiento Ciudadano; se ausentaron los independientes. Conrado Paz Torres y Alejandro Bautista Tafolla.
Sin apegarse estrictamente al pie de la letra a la Reforma federal y violando de nuevo el proceso legislativo, en la Constitución del estado quedó establecido el voto popular para la elección de magistrados y jueces.
Desde el arranque de la plenaria, legisladores del PAN, PRI e independientes advirtieron no haber sido notificados de las suspensiones judiciales, como la panista Vanessa Caratecha Sánchez, quien pidió la información y advirtió que no acatar el mandato de un juez los lleva “a caer en desacato” y en sanciones de tipo penal, pecunaria, o inhabilitación”.
La priista Adriana Campos Huirache reclamó que se haya convocado a sesión del pleno cuando existe un mandato para no discutir y votar la reforma judicial en Michoacán.
“Tiene reformas jurídicas, usted sabe que se configura un desacato, por tanto, si existe una suspensión de un juez para no abordar la Reforma Judicial en este pleno, solicito a usted pida a las comisiones dictaminadoras sea retirado del orden del día”.
Ante el pleno, el presidente del Congreso, Juan Antonio Magaña de la Mora informó que sí fueron recibidas seis suspensiones, pero aclaró que fueron notificadas a las comisiones,
“Se notificó por parte de las presidencia a las comisiones que involucran los dictámenes para que fueron valoradas, comisión de Justicia, comisión de Puntos Constitucionales y comisión de Asuntos Electorales, quiere decir que están notificadas”.
En el dictamen, los legisladores precisaron que las suspensiones “no surten efectos jurídicos”, al explicar que una de las causas de “improcedencia del juicio de amparo” se encuentran las relacionadas a la Reforma a la Constitución Federal.
Argumentaron ahí que “las suspensiones son contradictorias en sí mismas” y carecen de “un efecto útil”, por lo que las consideraron improcedentes.
Más tarde, en la tribuna, la coordinadora panista, Teresita de Jesús Herrera Maldonado denunció la nueva violación del procedimiento legislativo, ya que se circuló apenas unas horas antes un nuevo dictamen, donde se incluyó lo relativo a las suspensiones
“El proceso legislativo se sigue violentando, luego de que a nuestros correos electrónicos oficiales nos llegó la gaceta parlamentaria de esta sesión a las 6:00 de la mañana, con una modificación sustancial al documento que inicialmente se nos circuló, donde se nos adicionan párrafos que hacen referencia al conocimiento que tienen las comisiones por el amparo interpuesto, lo cual modifica el contenido del dictamen, a su vez no cumple con el requisito de las 24 horas”.
Señaló que por las prisas, en la reforma se omitió la obligación de los Cabildos a votar esta reforma y en el caso de funcionarios no se estableció la separación del cargo para aspirar a ser magistrados y jueces.
Caratachea Sánchez se sumó a las críticas de su coordinadora y advirtió que con esta reforma se pretende tener control político sobre una las instituciones más importantes de la democracia, además de que se elegirá mediante boletas a quienes tomarán decisiones en litigios donde están en juego la vida o la libertad, entre muchos.
Apenas 5 oradores se inscribieron en la lista por pronunciarse sobre la Reforma; a favor, la diputada de Morena, Emma Camacho Rivera, presidenta de la Comisión de Puntos Constitucionales, que encabezó la dictaminación, defendió el documento.
Reiteró las críticas contra jueces y magistrados que han utilizado sus facultades para conseguir empleos a familiares o amigos, por lo que resaltó la importancia de esta Reforma.
“Aquí se ha dicho de una manera irresponsable que se limita la autonomía al Poder Judicial, y yo les digo que es falso, por el contrario, del Poder del que ha habido un injerencismo evidente y de esto hablan los amparos que pretenden frenar las reformas que homologan en los estados o quien pretende que se retire esta reforma, estos sí son actos injerecistas”
La priista Adriana Campos Huirache, denunció las irregularidades del proceso, al señalar que a nivel estatal fueron desatendidas las opiniones del Poder Judicial de Michoacán, al señalar que no se movió “ni un punto de la iniciativa presentada” por el gobernador Alfredo Ramírez Bedolla, tal y como se reconoció en el propio dictamen.
